Elrendelte a bíróság a végrehajtást a végrehajtói kar ellen – kérdés, lesz-e, aki behajtja a kétmilliárdos tartozást

Példa nélküli helyzet alakult ki a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar (MBVK) történetében: jogerős bírósági ítélet alapján végrehajtási eljárás indult a szervezet ellen. A Fővárosi Törvényszék augusztus 12-én kiállította a végrehajtási lapot, miután a kar nem fizette ki egy informatikai cégnek – a Sysdata PSE Kft.-nek – megítélt közel kétmilliárd forintos összeget. A kérdés most az, hogy lesz-e végrehajtó, aki saját szakmai szervezeténél érvényesíti a döntést.

Az ügy előzményei

A vita 2020-ban kezdődött, amikor az MBVK felmondta a Sysdata PSE Kft.-vel kötött informatikai fejlesztési szerződést. A bíróság első- és másodfokon is a cégnek adott igazat, kimondva, hogy a felmondás jogellenes volt. Az ítélet szerint 1 113 985 346 forint munkadíj, közel 787 millió forint kamat, valamint mintegy 39 millió forint perköltség illeti meg a vállalkozást. Ez összesen mintegy 1,94 milliárd forint, amely a kamatok miatt naponta tovább nő.

Felülvizsgálat és végrehajtás

Az MBVK felülvizsgálati kérelemmel fordult a Kúriához, jogszabálysértésre hivatkozva. A polgári perrendtartás szabályai szerint azonban ennek nincs automatikus halasztó hatálya – vagyis a jogerős ítélet végrehajtható marad, és a tartozást ki kellene fizetni. A Kúria ugyan kivételes esetben felfüggesztheti a végrehajtást, de ezt csak akkor teszi meg, ha nyomós okkal valószínűsíthető, hogy az ítélet megváltozik, vagy a végrehajtás visszafordíthatatlan kárral járna. Mivel a korábbi döntések egybehangzóan a Sysdata javára szóltak, a felülvizsgálat kimenetele bizonytalan.

Pénz lenne, mégsem fizetnek

A nyilvános beszámolók szerint a kar tavaly 1,07 milliárd forintos nyereséget ért el, és 9,6 milliárd forint eredménytartalékkal rendelkezett, amelyből 7,4 milliárd forint bankbetétben volt. Ennek ellenére a július 31-i határidőig nem történt kifizetés.

A végrehajtási lap az MBVK „bárhol fellelhető összes vagyontárgyára” kiterjed, így bankszámlákra és ingóságokra egyaránt. A kérdés azonban, hogy lesz-e végrehajtó, aki vállalja az eljárást.

Elfogultság és jogi akadályok

Mivel az MBVK a végrehajtók szakmai felügyeleti szerve, az érintett végrehajtók elfogultságot jelenthetnek. A kizárásról maga a kar hivatalvezetője dönt. Szélsőséges esetben – ha az összes érintett végrehajtó visszalép – elméletileg akár az ország mind a 203 önálló bírósági végrehajtóján végigmehet a folyamat, ami jelentős időigényt okozhat.

Lehetséges jogi utak

Jogerős ítélet után a mozgástér szűkebb, de jogszabály alapján az alábbi lehetőségek állhatnak fenn:

Alkotmányjogi panasz – alapjogi sérelem esetén.
Perújítás – új tény vagy bizonyíték alapján.
Fizetési megállapodás – részletfizetés vagy haladék a jogosulttal.

Mi történhet, ha nincs pénz?

Bankszámla zárolása és azonnali levonás.
Vagyonfoglalás – ingóságok, ingatlanok árverése.
Rendkívüli tagdíj kivetése.
Állami beavatkozás közfeladat-ellátás miatt.
Tartós fizetésképtelenség esetén akár felszámolás is.

A kamatteher és a felelősség kérdése

Véleményünk szerint az ügy egyik legjelentősebb eleme a közel 800 millió forintos kamat, amely a késedelmes teljesítés és az elhúzódó jogvita miatt halmozódott fel.
A nyilvánosság joggal teheti fel a kérdést:

Miből kívánják kifizetni a teljes összeget?
Ki viseli a felelősséget a több százmilliós kamatteherért – az ügyet kezelő vezetők, vagy maga az intézmény kollektívan?

Nyitott kérdések

Volt-e belső jogi kontroll a döntések előtt?
Lesz-e belső vizsgálat vagy felelősségre vonás?
Hogyan hat ez a végrehajtói kar hitelességére?

Szerkesztőségi megjegyzés: véleményünk szerint, ha a jogi lépések elhúzása alaptalan, az nemcsak anyagi kárt okozhat, hanem a szakma hitelességét is rombolja.

A kép csak illusztráció!